Branco no réveillon: tradição ou superstição?

Sou católico. Posso usar branco no réveillon? Claro!....   Sou obrigado a usar? Não mesmo!

Tenho visto muita gente se prender a superstições e esquecer até de se perguntar, quero mesmo fazer isso?

Comer lentilha, pular sete ondas, comer uvas, usar branco, usar roupa íntima amarela para dinheiro, vermelha para paixão etc., sair da missa e levar oferenda a iemanjá....

Ninguém percebe o tamanho da tolice? Se um alien (sei lá se existem) chegasse aqui na hora do réveillon, iria embora correndo... Vai que loucura pega.

Então quer dizer que você pulou onda, comeu lentilha, uva, romã, usou branco com cueca/calcinha amarela a vida inteira e continua pobre.... E continua fazendo isso por quê?

E o que é pior... Se incomoda com quem não quer fazer isso.

Já usei preto no réveillon, e já usei branco, já usei muitas cores, mas nunca acreditei que aquilo mudaria algo em minha vida, simplesmente porque a cor da roupa ou o que eu como absolutamente não têm nenhum poder. Não percebem como não faz sentido?

Acredita quem quer, mas é dar muito poder a coisas, comidas e cores.

Eu, no réveillon, peço a Deus para me ajudar a ser melhor, agradeço o que tive de bom e tento refletir sobre os erros que cometi. Agora, crer num tipo de determinismo do universo favorável a quem pula sete ondas, isso é insulto demais à minha inteligência.

Podem me ver comendo lentilhas, não pela prosperidade, mas porque gosto. Podem me ver na praia, mas se me verem pulando onda, vão acudir, porque estarei tão bêbado que é perigoso eu me afogar.

Sou cristão, e se sou cristão, não posso acreditar em iemanjá. Percebem? Ser cristão é uma coisa, ser ubandista é outra. Ambos merecem respeito, mas acreditam em coisas diametralmente opostas. Você até pode acreditar em Cristo e iemanjá, mas não pode dizer que é Cristão e Ubandista. Ou é uma coisa ou outra. Acreditar não é ser.

Quer uma dica? Use no réveillon uma roupa limpa, de qualquer cor, e tome banho. Você provavelmente dará e receberá abraços, e ninguém merece abraçar gente fedida. Coma o que quiser, principalmente o que gostar. Beba o suficiente para não ser inconveniente e não estragar a festa dos outros e, se quiser prosperidade e riqueza, trabalhe ou jogue na mega sena da virada, que comer lentilha e pular onda vai continuar a não adiantar.

Aí podem perguntar: mas você não acredita em nada? Acredito... Acredito em Deus, e na infinidade da ingenuidade humana (pra não dizer burrice, ops.... Falei!).

Você é eleitor ou militante?

Militância política me irrita.

O próprio nome: militância, tem origem etimológica ligada a militar, ou seja, quem defende algo sem questionar, cumprindo ordens também sem questionar, ordens estas vindo de pessoas que igualmente nunca serão questionadas.

O militante não defende a verdade, defende seu partido.

Não há corrupto no partido do militante, só nos outros.

Se processado, o membro do partido do militante é injustiçado, se preso é "preso político".

O povo elege uma esperança de dias melhores ou mesmo com base no medo da mudança. O militante quer o membro do seu partido no poder.

O povo não tem partido. Para o povo, não é o partido que vence a eleição. Para o militante, quem vence é o partido.

O povo vota na esperança do fim da miséria, no desejo de educação e saúde para os filhos, no anseio pelo fim da fome, no sonho de pagar as dívidas.

O militante não, esse vota no partido ou em quem o partido mandar e ponto. Não pensa e nem vai pensar em quem deve votar. E pior, zomba de quem pensa.

Diz que quem não fecha com o partido dele foi manipulado pela mídia, chama de burguês, mas é incapaz de notar que foi pré condicionado a pensar que todos do seu partido são honestos e todos da oposição são corruptos.

Já ouvi, pessoalmente, pessoas dizerem que "não existe" ninguém honesto em determinado partido. Essas mesmas pessoas, quando perguntadas sobre casos de desonestidade descobertos em seu partido, repetem sem parar: "mas e os casos do outro?"

Lógico que isso me preocupa. Pessoas perdendo a capacidade de autocrítica quando o Brasil mais precisa disso... É preocupante.

Um militante de qualquer partido tem todo direito de discordar da ideologia de alguém, até de desconfiar de sua honestidade. Agora, considerar errado e desonesto todo mundo que não pertence ao partido dele? Será que eles acreditam nisso mesmo?

E militante não é só quem vai às ruas com camisas e bandeiras do partido. É todo mundo que não sabe em que pessoa vai votar na próxima eleição, mas sabe que será no candidato do partido.

Se você ainda não sabe qual número digitará na urna, parabéns, você é um eleitor que quer se decidir pelo melhor candidato.

Se você sabe, de antemão, o número do seu voto, mesmo sem saber o nome que aparecerá.... Sinto muito. Infelizmente você é um militante e tudo o que eu disse acima se aplica a você.

E como votar na pessoa certa?

Também me pergunto isso, e a primeira coisa que eu penso em fazer, para tentar melhorar, é tentar, a todo custo, alternar quem está no poder. Tem 4 anos para fazer. Não fez? Não terá outra chance... Então, a partir de hoje, não reelejo ninguém. Seja quem for  de que partido for, receberá meu voto apenas uma vez.

É Jesus!

Na época de faculdade eu fiz alguns sonetos. Não sou poeta, mas penso que não ficaram ruins. Eis um deles:

É Jesus!

No momento da tristeza,
Só consigo ver a cruz.
Não enxergo a beleza,
Fecho meus olhos à luz.

Mas por mais que eu me entristeça,
Ele ainda me conduz.
Não permite que eu pereça,
Mesmo eu não fazendo jus.

E devolve-me a calma.
Diz: Entrega-te de corpo e alma.
Não perca de vista a cruz.

E, ficando firme em meu posto,
Enfim vejo seu rosto...
Sim, seu nome é Jesus!

Leo Chain.

Ema, ema, ema…

Como o mundo seria melhor se todos entendessem e praticassem isso!

Minha foto mais bonita

Eu não sabia, ao ver essa linda palma que nasceu no jardim da minha avó, que decidi fotografar com o celular por não estar com minha câmera, que eu tiraria a melhor foto que já fiz até hoje. Às cores lindas da flor, o fundo negro da noite que foi possível graças ao flash não tão bom do celular. Tudo isso acabou resultando nessa foto...

Corrupção será crime hediondo.

Os crimes de corrupção acabam de ser transformados em hediondos pelo Congresso. Você sabe a diferença entre o crime hediondo e o não-hediondo?

Crime hediondo, no Brasil, é o que a Lei diz que é. O significado da palavra hediondo, na língua portuguesa, remete aos crimes que geram maior repulsa, maior asco à sociedade.
Quando um crime é definido como hediondo, algumas mudanças ocorrem no julgamento dos mesmos e na aplicação das penas.
1. As penas costumam ser alteradas para mais graves.
2. Não cabe liberdade provisória, anistia, graça ou indulto. Isso não quer dizer que o réu responderá o processo preso, mas se for preso em flagrante, só será solto em caso de ilegalidade da prisão ou excesso de prazo para conclusão do inquérito e da instrução processual.
3. O cumprimento da pena SEMPRE se iniciará em regime fechado, seja qual for a pena aplicada.
4. Os intervalos para progressão de regime são de 2/5 (ou 3/5 em caso de reincidência), e não 1/6, como nos crimes comuns.
5. Como é uma lei que piora a situação dos réus, esta lei não retroage para os crimes cometidos antes de sua vigência. Então, se você espera que os mensaleiros sejam atingidos por essa mudança, desista. Mas é um alento, pois os corruptos passarão a pensar com mais cuidado antes de praticarem novos crimes.

Você sabia?–Seleção Brasileira de Futebol

 

Que clubes já venceram a seleção brasileira?

Cinco clubes já venceram a seleção brasileira principal: Dublin, do Uruguai (em 1918); Santa Cruz (em 1934); Arsenal, da Inglaterra (em 1965); Atlético Mineiro (em 1969); e Flamengo (em 1976).

Qual foi o primeiro clube a representar a seleção brasileira?

O Palmeiras teve a honra de representar a Seleção Brasileira no primeiro amistoso disputado no Estádio Governador Magalhães Pinto, mais conhecido como “Mineirão”, contra a seleção do Uruguai, em 7 de setembro de 1965!
Naquela data, o time foi a campo com a seguinte escalação: Valdir Joaquim de Moraes, Djalma Santos, Djalma Dias, Valdemar, Ferrari, Dudu, Ademir da Guia, Julinho, Rinaldo, Tupanzinho e Servílio. A equipe venceu o Uruguai por 3 a 0 com gols de Rinaldo, Tupanzinho e Germano, que entrou no segundo tempo.

Qual o clube cedeu mais jogadores para a seleção brasileira?

Jogadores cedidos para a seleção brasileira em jogos oficiais (até 2010)
1. Flamengo - 117 jogadores
2. Palmeiras -  101
3. Vasco - 96
4. São Paulo - 94
5. Corinthians - 90
6. Fluminense – 87
7. Botafogo – 79
8. Santos -  73
9. Grêmio - 57
10. Cruzeiro - 54
11. Internacional - 52
12. Atlético-MG - 50
13. Portuguesa - 28
14. América - 27
15. Guarani - 15
16. Bangu - 14
17. Milan - 13
    Roma - 13
19. Barcelona - 12
    Real Madrid - 12

Participações de atletas de clubes em jogos oficiais pela seleção
1. São Paulo – 932 participações
2. Flamengo – 840
3. Botafogo – 805
4. Corinthians – 747
5. Santos – 742
6. Palmeiras – 730
7. Vasco – 700
8. Fluminense – 544
9. Cruzeiro – 389
10. Atlético-MG – 376
11. Internacional – 296
12. Grêmio – 266
13. Roma – 244
14. Real Madrid – 226
15. Milan – 211
16. Internazionale – 183
17. Barcelona  – 178
    Portuguesa – 178
19. Bayer Leverkusen – 174
20. Bayern München – 129

Nem contra, nem a favor, muito pelo contrário...

PEC37! O assunto da moda. A maioria do Brasil foi influenciada a ser contra por achar que não dar poder ao ministério público de investigar os crimes significa ser a favor da impunidade.
O MP fez uma publicidade em cima do tema digna de período eleitoral, dizendo que se tratava de uma tentativa do congresso de ficar livre da incômoda vigilância dos pretensos arautos da moral, os promotores públicos. Só esqueceram de contar ao povo que o MP nunca teve a atribuição de investigar crimes. Deixaram o povo interpretar errado e nem se importaram em divulgar apenas uma meia verdade.
Meia verdade, porque a Constituição não atribuía ao MP poderes para investigar, mas também não vedava, o que a malfadada PEC fará. E fará justamente no momento histórico em que uma investigação conduzida pelo MP levou à condenação de membros do partido do governo e da maioria da base aliada, no maior esquema de corrupção da história do Brasil. Esse é o ponto. O momento. Nunca se questionou a competência para investigar do MP, sequer a OAB o fez, e agora vêm com essa de proibir? De fato, cheira a um anseio por impunidade.
Tecnicamente, a PEC é desnecessária, pois tira algo de quem já não tinha; útil, pois corrige uma prática aceita por juízes e promotores e combatida por advogados e delegados, e equilibra autor (MP) e réu (defesa) na ação penal;  mas não quer dizer que não seja inoportuna, uma vez que foi editada e apresentada no momento histórico errado, quando justamente políticos corruptos estão indo a julgamento graças à investigação ministerial.
Ou seja, o ideal seria o MP não precisar investigar, porque a polícia, aparatada e competente, o fizesse com perfeição. Mas não. Estamos em um país onde menos de dez por cento dos crimes são solucionados. Por isso, a proibição do MP de investigar não se dá porque no Brasil não há essa necessidade, mas sim porque a Constituição não lhe deu tais poderes expressamente. Não proibiu nem permitiu. Agora querem proibir.
A sociedade em sua maioria, não quer a PEC, e tem suas razões, pois o povo está cansado de corrupção e impunidade.
Os políticos, advogados (OAB), e delegados, a querem, por diferentes razões, algumas tecnicamente certas, outras meio obscuras.
Apesar da OAB ser a favor e eu concordar com seus argumentos, HOJE sou contra, pois vivemos até aqui sem a emenda, e não é o momento sócio-político adequado para tal mudança. Vamos consertar a polícia civil, vamos extirpar a maior parte dos corruptos, depois, quando não precisarmos mais da investigação ministerial, abriremos mão dela.

Experimenta protestar nas urnas, Brasil!

Se quer ler isso, leia até o fim, ou tenha a decência de não apedrejar sem saber o que está criticando.

Protestos no Brasil inteiro. Em alguns lugares por causa de aumentos nas tarifas de ônibus, em outros por causa dos gastos de dinheiro público nos estádios da copa.

Os manifestantes estão errados? Não! Não estão errados, e o brasileiro cansou de sofrer calado, de sofrer com o preço do pão  da carne, do tomate, da gasolina, do ônibus, dos impostos. Cansado de receber bolsa-família demais e dignidade de menos. Promessas demais e empregos de menos. Políticos demais e escolas, hospitais, creches e postos de saúde de menos. Partidos políticos demais e ideologia de menos. O povo está descobrindo que o poder emana do povo. Está tudo em suas mãos.

Isso quer dizer que os manifestantes estão certos? Também não! Não, porque estão sendo manobrados por arruaceiros, esquerdistas fanáticos e fundamentalistas que pouco se importam com o preço da passagem ou com o estádio superfaturado. Querem impor a "verdade" deles. Querem gritar, não dialogar. Querem vencer no braço, não aceitam que não representam a maioria, pois nunca conseguiram representatividade nas urnas.

A maioria que está lá não sabe o que faz, pois são massa de manobra de poucos que se escondem. Consideram-se elite intelectual, mas não se importam com a vontade da maioria. Repetem o que querem que digam, sem saber o que significa.

Porque não mudam tudo nas urnas? Porque não respeitam quem quer assistir os jogos em paz? Reclamam da truculência policial, que existe mesmo, mas não mencionam os abusos que cometem em seus protestos.

Falam que têm direito de protestar em frente ao estádio por causa do direito de ir e vir. Mas desrespeitam o mesmo direito dos outros quando bloqueiam as vias públicas.

Querem que a polícia não reaja, mas não abrem mão de quebrar vidraças, pichar veículos e paredes, depredar patrimônio público e privado. Querem respeito, mas não sabem respeitar.

Insisto: por que não protestaram nas urnas? Por que não protestaram antes de construírem os estádios? Querem aparecer? Querem bagunçar? Querem envergonhar? Qual o sentido disso? Oportunistas, hipócritas, arruaceiros!

Não protestaram antes porque não apareceriam o suficiente, mas se tivessem feito, poderiam salvar o dinheiro público mal gasto. Mas o que interessa não é o motivo, e sim o protesto. Torcem para algo sair errado para terem do que reclamar.

Façam o favor, apareçam também no dia das eleições, parem de eleger o menos pior. Votem com consciência, no melhor candidato, e não apenas no do seu partido.

Bagunçar a copa das confederações não vai surtir outro efeito senão o de que o Brasil não é um bom lugar para se visitar, pois a liberdade individual a ser respeitada aqui é só a vossa, e não a de quem não concorda convosco.

Aí, se vocês pararem de meter os pés pelas mãos, talvez seu protesto surta reais e benéficos efeitos para o povo, para a maioria, e não apenas para o seu grupo político.

O que penso sobre a redução da maioridade penal para 16 anos:

A limitação da imputabilidade penal tem uma única função, na minha opinião: não punir como adultos aqueles menores que não têm noção da ilicitude do fato.
Assim, só faz sentido não punir quando o menor não sabe o que está fazendo.
Desta forma, entendo que não mais se aplica, no mundo de hoje, aos maiores de dezesseis anos, tal premissa. Isso porque os menores de dezoito e maiores de dezesseis não só conhecem o caráter ilícito da conduta, como sabem que são inimputáveis e se encorajam a cometer o ato infracional, com a certeza da impunidade.
Por isso, entendo que não faz mais sentido considerar que pessoas com mais de dezesseis anos não podem ser punidas por seus atos, pura e simplesmente porque não é concebível admitir que eles, em pleno século XXI, com toda a informação a que têm acesso, não saibam a real ilicitude de tão graves atos.
Eu já fui contra reduzir a maioridade penal, arvorado inclusive no pensamento de alguns mestres de Direito Penal, e numa excelente monografia sobre o tema do meu amigo Fernando L. Alves da Silva, mas hoje, vendo como os jovens estão agindo, tendo plena consciência do conceito de ilicitude (fácil de compreender) como do de inimputabilidade (também não complicado, uma vez que sabem que não serão punidos por serem menores de dezoito), a vedação da punibilidade de tais menores não deve mais ser mantida.
Obviamente, deve ser menor sua pena, mas devem ser julgados, e punidos não só com uma medida socioeducativa, que não tem nada de social, tampouco de educativa.
Tal questão encontra relevância principalmente no fato de que se um menor comete um crime às vésperas de completar dezoito anos, e não tem a medida socioeducativa aplicada antes de completar a maioridade, sequer tal medida poderá ser aplicada.
Por isso, o menor que cometeu aquele assassinato três dias antes de completar dezoito anos sequer poderá ser julgado, uma vez que, mesmo que se instaurasse em tempo recorde o procedimento pelo ato infracional, não haveria tempo de concluí-lo.
Isso quer dizer que aquele menor de 17 anos, onze meses e 27 dias, que matou barbaramente, "sem saber o que estava fazendo", não pode receber qualquer punição, sequer podendo ser repreendido judicialmente pelo seu ato. Tecnicamente, ninguém pode fazer NADA com ele pelo crime.
E o argumento do desconhecimento da ilicitude é tão frágil que, apenas três dias depois, o Direito OBRIGA aquele rapaz a conhecer a ilicitude de seus atos. Mas... há apenas três dias ele não era presumivelmente desconhecedor das leis e da ilicitude de suas condutas? Agora, em apenas três dias, o que mudou?
Espero que, após fazer dezoito, aquele monstro não cometa novos crimes por saber que pode ser preso (duvido!), pois aquele que cometeu três dias antes de atingir a maioridade ficará de graça.

A mentira mata

Estamos em um mundo que será consumido pela mentira. A palavra das pessoas não vale mais nada.
Começa cedo, quando a criança te bombardeia com alguns intermináveis porquês e você inventa qualquer coisa para fazê-la parar. Pronto! Foi plantada a semente da mentira.
Aí seu filho mente e você não repreende. Foi adubada a semente.
Ele se faz de santo e coloca na professora a culpa da nota baixa, e você acredita! Serviço feito... Acabou de regar aquela semente do mal.
Seu filho vai crescer contando mentiras, e não vai ser só ele, pois você também vai mentir, ainda que só para si mesmo, dizendo e repetindo que é só uma fase e vai passar.
Infelizmente, vivemos a era da mentira. Filho mente porque não vai conseguir o que quer sendo sincero. Pai mente quando esconde do filho seus defeitos.
Pessoas contam mentirinhas, dizendo que a verdade dói, mas se esquecem que a mentira mata.
Toda relação de amizade, amor ou parentesco é construída sobre a confiança. Você só ama porque confia.
Então, como você pode pensar que tal relação pode sobreviver à mentira?
E o que mais machuca é a pessoa olhar nos seus olhos e jurar ser verdade o que você sabe que não foi. Depois de descoberto, o mentiroso tem uma única chance de salvar a relação: arrepender-se sinceramente e se desculpar, rezando para que o amigo, namorado, parente etc. o perdoe. Contar outra mentira para sustentar a anterior só engrossa o caldo do problema.
O pior é que o mentiroso contumaz esquece que a mentira tem pernas curtíssimas e que logo será descoberto. A casa caiu, cara. Já era.
E informo aos que gostam de mentir para mim e estão vestindo perfeitamente a carapuça neste momento: EU SEI QUE VOCÊ MENTE, INFELIZ! Se eu não disse nada até hoje é porque não gosto de barraco, ou porque não me convém te desmascarar... Ainda.
Talvez eu apenas me afaste, sem sequer te dizer o porquê.
Aprenda a ser sincero e honesto, senão sofra as consequências. E não chore depois do leite derramado. Confiança é difícil de se conquistar, fácil de se perder e quase impossível de se reconquistar.

Pobre vernáculo...

Impressionante como as pessoas escrevem mal. Ortografia é prática desconhecida hoje em dia.
Eu colocaria a culpa na educação do país, no governo etc. mas vejo que não... Na verdade, o brasileiro sempre escreveu mal, falou mal, expressou-se mal, só que não víamos isso.
Um professor sabia das deficiências de seus alunos, alguns pais sabiam das dos seus filhos, mas o advento das redes sociais deu publicidade às agressões sofridas pelo pobre vernáculo.
Com certeza virou concerteza, contigo virou com tigo, mas virou mais e mais virou mas. Usar corretamente porque, porquê, por que e por quê, nem pensar!
Não usam M antes de P e B, e muitos nem sabem do que estou falando. Falam, ainda, do nosso Brasil "baronil", o que me faz até revirar meu estômago varonil...
Mania de acentuar palavras sem acento e não acentuar as com acento (o que é aceitável quando pensamos ser pressa na digitação).
Uma dica que vale a pena: sentimentos não se escrevem no plural. Você pode sentir muita saudade, muito ciúme, desejar muita felicidade. Não existem saudades e ciúmes, tampouco felicidades. Outra coisa, aquela curta peça de roupa no seu armário se chama short, e não shorts, a não ser que você tenha mais de um.
O que já foi vossa mercê, vosmecê, você e se abreviou para vc, agora adquiriu as horrendas e metamórficas formas: vs, vç, v6 (?). Pergunto-me: onde isso vai parar?
A solução? Ler!
Leia qualquer coisa que não esteja no facebook, onde até as filosofias pseudo-intelectuais contêm erros crassos de ortografia. Leia um livro. Aprenda palavras novas usando um dicionário quando tiver dúvidas.
Pare de usar seu tempo livre vomitando asneiras só porque seu teclado aceita qualquer coisa. Evolua. Se você escreve mal, procure melhorar, e saiba que algumas empresas consultam redes sociais de candidatos a empregos, ou seja, isso pode abrir portas. Ou fechá-las.
Ah, e caso você queria me mandar tomar naquele lugar por estar escrevendo tudo isso, por favor não acentue. Oxítonas terminadas em "i" e "u" não devem ser acentuadas, ok?

Preconceito fora de moda...

Se você é Cristão, pare de julgar!
Tenho percebido uma ofensiva dos cristãos de todas as igrejas contra o que chamam de ditadura gay. Afirmam que os homossexuais, entre outras coisas, querem obter privilégios e, embora digam amar o "pecador", odeiam o "pecado".
Não me parece papel de cristão... Desculpem.
Sou cristão também, mas tenho que dizer uma coisa: Cansei de preconceito. E creio que o amor de Deus é maior que nossos julgamentos. Acho que um lugar no céu depende mais da sincera bondade da pessoa e de sua disposição de amar ao próximo do que de conceitos predefinidos.
Afinal não foi esse o mandamento deixado pessoalmente por Jesus?
Ele não mandou julgar, mandou? Ele mandou discriminar? Ele mandou desprezar? Só mandou amar. Então obedece!

Clássico é clássico!

Impressionante como em clássicos do futebol não existe lógica.
Em Minas, o favorito galo perdeu para a raposa, o que embalou o Cruzeiro.
Em São Paulo, o tricolor não ganhou nenhum clássico, mas terminou o turno com folga na liderança.
No Rio, o eliminado Flamengo tropeçou em um monte de nanicos e está derrotando o Flu sem qualquer cerimônia.
Futebol, por isso, é tão apaixonante.

Microscópio caseiro laser…

Vi no site que é uma das melhores coisas para seu filho na internet, o Manual do Mundo, criado pelo jornalista Iberê Thenório, que virou sucesso na web devido ao seu canal do Youtube.

Link para o vídeo do microscópio: http://www.manualdomundo.com.br/2011/11/microscopio-caseiro-com-laser-experiencia-de-fisica-e-biologia/

Se você quiser comprar o kit para fazer isso em casa: http://goo.gl/TGH3g

Duas mulheres tentando estacionar….

Depois reclamam que eu sou machista…

Vi no Blog Uhull

Salto Radical no Rio… Não sei se é loucura ou outra coisa…

‘Homens-morcego’ do Rio

Os paraquedistas Ludovic Woerth e Jokke Sommer resolveram se aventurar pelos céus do Rio de Janeiro.

Vi no Blog É Campeão do Sportv.

A Fábula da Corrupção

O Curta-metragem de 8 minutos é uma realização da Controladoria-Geral da União em parceria com o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC).

É ou não é um milagre?

Assistam! Vale o pouco tempo que dura…

Os erros e os castigos...

Hoje o Corinthians estréia seu mando de campo nesta Libertadores diante de um fúnebre vazio, pela punição imposta pela Conmebol em virtude da trágica morte de um jovem de 14 anos no jogo anterior, na Bolívia, contra o San José.
Daqui a algumas rodadas, o São Paulo também deve cumprir punição em virtude da confusão protagonizada pelos jogadores do Tigre, time argentino, e os seguranças do Tricolor, na final da Copa Sulamericana, em dezembro.
As punições são justas? Houve culpa dos clubes punidos? A Conmebol, antes tão conivente com a violência, agora resolve punir exemplarmente a todos e por problemas antigos e recorrentes. Vai adiantar?
Primeiro analisemos o caso da torcida corintiana. Houve culpa do clube? Entendo que há sim uma culpa indireta, uma vez que os clubes brasileiros cansaram de ver suas torcidas se digladiarem em nome de um sentimento de ódio que nunca foi desencorajado pelos próprios clubes. Já ouvi de corintianos que se, por descuido, um torcedor for ao estádio com alguma peça do vestuário verde, apanha mesmo sendo corintiano. Vai passar no meio da torcida adversária pra ver o que acontece. E tal comportamento, mesmo não estimulado, não é reprimido pelos clubes. Quando foi que alguém viu o Corinthians exigir da Fiel um comportamento assim ou assado? O time sofrerá um enorme prejuízo pelo estádio vazio, mas não fará nada para que isso não volte a acontecer, e já começou a colocar a culpa na Conmebol e no próprio time boliviano, quando devia, na verdade, soltar no mínimo um comunicado dando um ultimato à referida torcida desorganizada: ou cessam tais atos criminosos ou a torcida será descredenciada e desautorizada a usar o escudo do clube, perdendo privilégios e seu lugar ao sol. Mas acreditem, o Corinthians não fará isso, e os marginais continuarão a agir. Por isso a punição é justa.
E quanto ao São Paulo? Simples, o tricolor não tem como comprovar que os seus seguranças não fizeram nada errado, assim como o Tigre não tem como provar que seus jogadores não agrediram os seguranças e não teriam agredido os jogadores do São Paulo. Duas alternativas: ou não se pune ninguém ou se pune os dois. Devia ter punido os dois com a multa, sem interditar o estádio. No fim, dito pelo não dito, o tricolor recebeu multa e perda de mando e o Tigre só multa. Não concordo.
Afinal, se o Corinthians foi punido pelo que um torcedor fez no campo adversário, porque o Tigre não poderia também perder um mando pelo que seus jogadores fizeram no campo adversário?
No fim, tenho medo que o pau que bate em Chico não bata em Francisco, e que os clubes brasileiros, que antes sofriam mais com violência dentro de campo e com outros tipos de pressão, agora sofram punições mais severas que a dos outros times.
Esclareço que não reclamo do São Paulo perder um mando de campo, mas acho injusto o Tigre não perder nenhum.

Desabafo de um virgem… Fiquei com pena dele… rsrs

Tudo piranha!!!

Vi no Kibeloco

As 50 melhores jogadas de Michael Jordan

Emocionante. Algumas delas vi na TV, mas não imaginava que eram tão geniais e em tão grande número. Vale a pena ver todas.

Vi no Blog Byte Que Eu Gosto

Resumão de Star Wars

Muito legal essa garotinha de 3 anos descrevendo a saga Star Wars… veja:

Vi no blog Não Salvo

#ElCampeónVolvió

Emocionante! Bastidores e melhores momentos do título do Tricolor na Sulamericana 2012.